高性能品牌用于传播数据的策略是怎么做的？
来源：CPDA数据分析师网 / 作者：数据君 / 时间：2021-05-18
要建立一个完整的以数据为中心的范例，必须有一些基本原则
这些必须突出以应用程序为中心的思维的明显突破，必须定义信息系统的语义核心，现实世界功能要求和业务语言之间的关系，并且必须指向评估语义质量的标准，信息系统的范式转变，通过将数据和意义放在战略，体系结构和系统开发顺序的中心，有一种运动正在颠覆有关信息系统的传统思维，该数据-中心的 宣言申明数据是宇宙的中心，申请是短暂的，宣言将当前的信息系统范式确定为以应用程序为中心并概述了其后果，信息足迹越来越多地分裂为筒仓，很大比例的应用程序开发项目失败，以及更改或集成信息系统的高昂成本，宣言主张以数据为中心的体系结构，其中共享数据存储由本体或高级数据模型解释，本着同样的精神，该 数据 学说提供了一个相对的是敏捷宣言。
软件项目之前的数据程序；
稳定代码之前的稳定数据结构；
共享数据之前的完整软件；
可重用数据位于可重用代码之前
范式是一个大词，经常被误用，但是当前以数据为中心的运动提倡变化如此之大，以至于需要形式上的范式转变，需要以这些术语进行探讨，关于鱼类完全不了解的一件事是水，因为它们没有抗环境，可以使他们感知生活中的元素，在社会科学中，范式大致是指企业人们思想和行动的广泛假设框架，人们通常会认为他们在其中开展业务是理所当然的，他们甚至可能没有注意到它的存在，并且可能无法想象有其他选择是可能的，在一种范式下工作的人可能无法理解对立的假设，一个背叛一个人的人可能会经历宗教信仰的转变。
即信息系统行业始终在以应用程序为中心的范式中运作
这种范式在很长一段时间内可能会被人们忽视和质疑，但是有一个相反的以数据为中心的冲动，当以应用程序为中心的方法出现故障时，该冲动会定期出现，然后一些以数据为中心的新实践开始流行，到目前为止，以数据为中心的波动总是在不淘汰以应用程序为中心的范例的情况下退缩的，失败的原因是方法论，技术和其他因素的缠结，但是有一个更全面的解释，到目前为止，以应用程序为中心的范式得以幸存，因为以数据为中心的思维和实践方式尚未合并成可以替代它的完整范式，以应用程序为中心的范式的基本假设尚未引起注意和挑战，阻碍过去以数据为中心的方法的基本问题尚未得到解决，以数据为中心的替代原则（新范式的基础）。
数据为中心的范式随着时间的流逝如何缓慢发展的可能性
以应用程序为中心和以数据为中心的感知信息系统的方式之间存在根本的区别，以数据为中心的思维方式提供了对困扰信息系统的问题的共同根源的全面理解，以应用程序为中心的心态不能，但是在过去由于数据建模理论缺乏扎实的基础，因此解决这些问题的以数据为中心的方法备受困扰，在过去的二十年中，数据建模的信任危机使以应用程序为中心的方法成为该行业的主导，现在以数据为中心的思想出现了新的本体论浪潮，它更明确地专注于语义，并提供了从结构和技术的约束中解开含义的希望，然而作为早期方法的继承者，它将继承数据建模历史中尚未解决的问题，推进完整的以数据为中心的范式的可能性取决于建立既解决这些问题又帮助从业者重新构筑对信息系统的基本理解的原则。
以数据为中心的观察方式
以应用程序为中心的范例的本质是将信息系统视为一组功能，而这些功能恰好需要数据结构的支持，这是一种感知的习惯，当前的专业培训，文献和方法无处不在，但是某些信息系统从业人员通常不以公开或深刻的方式挑战该范式，而是以数据为中心，这是另一种观看方式，当他们查看信息系统时，他们首先看到的是组织数据的子结构，可以在其上构建功能，他们能够感知到数据结构本身就构成了有意义的工件，从这个有利的角度来看，以数据为中心的从业人员可以以一种超出当前预期功能范围的方式，专注于信息系统的潜在承受能力和限制，尽管以应用程序为中心的观点紧密地集中在当前系统必须为其利益相关者做的事情上，但以数据为中心的观点却涵盖了更广泛的关注点-设计数据结构的不同选择将如何影响系统的未来能力，满足仍然未知的需求？
当以数据为中心的从业者查看困扰着信息系统的各种明显不同的问题时，就会看到一种总体模式
建立数据结构，环境发生意料之外的变化，设计中的奥秘缺点以及不断出现的期望相对于其他数据源，所有压力都会产生很大的压力，这些问题首先在系统设计期间出现，发现需求后，更改规格的成本呈指数增长，以数据为中心的观点注意到，数据结构层次上的更改要在整个设计中向上传播是昂贵的，它将项目失败的大部分归因于这一事实，因此以数据为中心的从业人员旨在尽早找出良好的数据结构，相比之下以应用程序为中心的观点倾向于将重点放在收集和验证用户需求的复杂性上。
信息系统推出后，同样的问题仍然存在
需求发生变化或变得更加完全被理解，或者数据结构的限制引起了人们的注意。从下至上修改系统的成本很高。预见到这一点，以数据为中心的从业人员希望从设计阶段就着眼于通过将稳定性和可扩展性构建到数据结构中来降低长期成本，但这需要将眼光放在眼前的项目之外，这种方法与以应用程序为中心的惯例（在项目边界内关注用户需求）相冲突，，其他信息系统的存在会影响利益相关者的期望，他们希望减少不一致性和冗余数据输入，并且希望获得企业的更多全景图和更深入的分析视图，在以应用程序为中心的范式中，尝试了各种解决方案，在多个较小的系统之间开发点对点通信，用更大的企业系统代替它们，并将来自多个来源的数据集中到数据仓库或湖泊中，以数据为中心的从业者注意到，不同的数据结构是限制业务流程和数据集成的主要因素，无论是在运营方面还是在分析方面，因此他们主张解决这些上游差异。
尽管以数据为中心的从业者可以看出所有这些问题的内在统一性
但迄今为止他们为推进整体解决方案所做的努力还是令人沮丧，以应用程序为中心的处理方式将注意力从数据结构转移到了公共因素上，而且很难向没有数据建模背景的任何人展示该领域决策的影响，但是此外，今天以数据为中心的冲动正受到其自身历史的阻碍。
信任危机
迄今为止，以数据为中心的实践强劲的浪潮是二十世纪几十年的信息工程以及此后的企业数据建模，人们普遍认为这两个都没有履行其诺言，有各种各样的原因，深远的解释是一种不便的解释，以数据为中心的实践已将数据模型视为信息系统的基础，但数据建模社区对其自身技术的理论基础却几乎没有共识，事实证明，思想对于数据模型是什么，它与现实世界如何关联，如何表征数据建模者的工作以及该工作应如何与业务需求之间的关系持有广泛且不兼容的观点，从两个方面对这些令人费解的争论进行了框架，数据建模是被视为描述活动还是设计活动，描述与科学，分析和世界知识有关，它通常隐式或显式地暗示，存在一个单一的正确解决方案来代表一个客观的现实。相比之下，设计思想包含了主观解释的作用，并提出了无穷无尽的不同解决方案。
数据建模被认为是一项难于学习的技能
并且关于什么构成高质量几乎没有共识，评估概念数据模型质量的建议，其中不到五分之一经过了经验检验，这种扩散对建立累积的传统和共同的范式适得其反，这种不确定性的迷绕加剧了数据建模的信心危机，它削弱了断言数据模型重要性的尝试，它允许以应用程序为中心的方法占主导地位，现在许多人意识到，这些使情况变得更糟，因此愿意考虑以数据为中心的新可能性，但是历史以及缺乏连贯的理论基础阻碍了这一进程，以此类推，可以想象一个世界，在这个世界中，由经验丰富的建筑承包商组成的团队从观察和直觉中意识到，建筑物需要坚实的基础，他们擅长打下良好的基础，但他们尚未就如何解释或衡量其优点达成共识，并且很难向其他人传授技巧，尽管如此，如果只有人们愿意为夯实的基础付出代价，他们还是率先发起了一项运动，承诺建造更好，更安全，更持久的建筑，由于其他建筑商的反对（他们更愿意考虑建筑物对居民的影响），基金会运动开始流行。但是，理论不足，炒作过于简单以及教育水平低下，导致许多基金会的计划和执行不力。
在过去的十年中以数据为中心的思维的前沿已经转移到语义（含义）和本体论上
但是阻碍了对数据模型的共识的潜在问题也将在此产生问题。他们仍然必须面对，从结构和技术中解开含义，信息系统包含意义。通过专注于功能，以应用程序为中心的范式忽略了这一点，但是以数据为中心的从业人员始终密切关注含义，他们着眼于数据而不是功能，因为这是通向理解含义的更直接途径。
含义以多种形式出现
数据建模人员可以注意到每个车辆都有所有者，品牌和车牌号的通用模式，并且可以在创建实体和属性类型，业务员可以将这些数据元素输入到界面中，而经理可以运行显示这些列的报告，为了在信息系统之间传输数据，有人可以创建带有车主，车品牌和车牌标签的格式。并将其嵌入信封中，其他人可以使用更广泛的术语资产所有者，制造商和标识号来开发模式，人们意识到这两种情况之间的差异，并且倾向于谈论利益相关者的目的和所使用的技术，但这是一个以应用程序为中心的观点，以数据为中心的观点注意到了共同的核心含义，并询问如何地使用抽象概念来表示具体现象，实际的挑战是选择概念，并将它们准确，以有利的抽象级别相互关联。
数据建模是一种阐明和表示含义的有效方法
但是与此同时在认识到数据建模的薄弱理论基础的同时，人们开始看到在数据模型中，意义的表示受基于技术的结构的考虑所束缚和限制，反过来这又指向了一个新的挑战：意义可以用尽可能纯的形式来表示，与组织数据的结构性考虑分开吗？然而尽管在数据建模和创建本体的技巧上有所突破，但也存在本质上的连续性，数据模型成为分类法的方式很明显。
数据建模和分类法融合的地方
信息系统总是有查找表，实际上是分类法，然而在传统逻辑学和图书馆学中发展起来的分类学的正式学科已经缩水了，结果是“分类法似乎只不过是抓住成堆的概念，既不分解通用概念，也不为特定目的聚集不同的概念，较差的分类法使他们声称要举例说明的属性定义变得毫无意义，这是数据建模中一个奇怪的历史盲点，人们对改变属性的含义如何能够改变实体的含义有着深刻的认识，但是人们对属性的含义与其域值的一致性之间的相互依赖性的认识却少得多。
但是，在数据建模中，语义上的实践确实包含了分类技术
专业建模人员经常通过创新（引入用户未提及的概念）来寻求高质量，创新通常旨在通过选择比日常业务语言更高的抽象度来获得灵活性，然后更高的抽象将语义从模型的静态结构（实体和属性类型）推出到数据本身中，例如数据模型可能包括实体类型资产而不是车辆，然后车辆成为查找表资产类型中的值，那时必须通过管理数据记录来管理含义，这要求使用适用于分类法的方法。
发布数据模型模式以来，这一直是高级数据建模实践的公认主旨
元数据设计方法，并指出许多优秀的设计师甚至都不知道自己正在这样做，发生的事情是，设计师在寻找良好的意义表示之后，在可能存储意义的两个地方（静态结构和动态数据）之间流畅地转移了他或她的意识。这种思想运动将分类法整合到了数据建模的行为中，将分类学的学科与高级数据建模实践中使用的语义技术明确集成在一起，它们与数据模型的本质连续性在于，它们体现了概念，关系和抽象级别的选择，以表示具体现象，与传统数据模型相比，它们比传统数据模型更具有优势，它们是纯概念性工件，可以与存储数据的结构分开维护，并且它们为澄清和巩固模糊或特质的术语提供了更多的机会，大多数企业的数据都可以用一个优雅的核心语义模型来表示，该模型包含数百个概念和数千个分类修饰符。
其中信息系统可以被设计为以既稳定又可以灵活地适应环境中未预料到的变化和对数据的新期望的方式来表示含义，提供一种愿景，其中数据模型先于任何给定应用程序的实现，并且在数据模型消失后很长一段时间都将是有效的”，并概述了可以使之成为可能的完整信息系统架构的要素，这种方法的优点很明显，但是这些核心语义模型的创建将继承一些困扰数据建模的相同问题，为了推进以数据为中心的范例，有必要主动浮出水面并解决它们。
基本原则的需要
正如以数据为中心的宣言所指出的那样，改变以应用程序为中心的范式的主要障碍不是技术上的，而是精神上和惯性上的，一些精神障碍来自该范例的主导地位，而另一些则来自以数据为中心的方法的历史，大多数信息系统从业人员（包括许多主要使用数据甚至数据模型工作的人员）都已接受了培训，并在整个职业生涯中沉浸于以应用程序为中心的范式中，首先关注功能已成为第二天性，这种在社会上得到加强的观察方式使从业人员很难学会以数据为中心的工作方式，同时早期的以数据为中心的做法还存在一些困扰，提倡新的做法可能会激起几十年前以前以数据为中心的努力失败的自动响应。
解决方案是声明并开发新的范例
以应用程序为中心的范例已经破产，必须予以替换，但是用一种范式替代另一种范式需要明确阐明的原则，这些原则将新的与旧的区别开来，这些原则必须封装并证明以信息为中心的查看和设计信息系统的方式，它们必须突出以应用程序为中心的方法的局限性，它们必须代表一个共同的理解标准，即足以团结目前声称以数据为中心的不同职位的人，而吸引到目前为止还没有的人，他们必须为设计可企业整个企业数据的核心语义模型的实际工作提供方法论支持。
这些原则必须在从数据建模历史继承的未解决问题上建立共识
这些必须突出以应用程序为中心的思维的明显突破，必须定义信息系统的语义核心，现实世界功能要求和业务语言之间的关系，并且必须指向评估语义质量的标准，信息系统的范式转变，通过将数据和意义放在战略，体系结构和系统开发顺序的中心，有一种运动正在颠覆有关信息系统的传统思维，该数据-中心的 宣言申明数据是宇宙的中心，申请是短暂的，宣言将当前的信息系统范式确定为以应用程序为中心并概述了其后果，信息足迹越来越多地分裂为筒仓，很大比例的应用程序开发项目失败，以及更改或集成信息系统的高昂成本，宣言主张以数据为中心的体系结构，其中共享数据存储由本体或高级数据模型解释，本着同样的精神，该 数据 学说提供了一个相对的是敏捷宣言。
软件项目之前的数据程序；
稳定代码之前的稳定数据结构；
共享数据之前的完整软件；
可重用数据位于可重用代码之前
范式是一个大词，经常被误用，但是当前以数据为中心的运动提倡变化如此之大，以至于需要形式上的范式转变，需要以这些术语进行探讨，关于鱼类完全不了解的一件事是水，因为它们没有抗环境，可以使他们感知生活中的元素，在社会科学中，范式大致是指企业人们思想和行动的广泛假设框架，人们通常会认为他们在其中开展业务是理所当然的，他们甚至可能没有注意到它的存在，并且可能无法想象有其他选择是可能的，在一种范式下工作的人可能无法理解对立的假设，一个背叛一个人的人可能会经历宗教信仰的转变。
即信息系统行业始终在以应用程序为中心的范式中运作
这种范式在很长一段时间内可能会被人们忽视和质疑，但是有一个相反的以数据为中心的冲动，当以应用程序为中心的方法出现故障时，该冲动会定期出现，然后一些以数据为中心的新实践开始流行，到目前为止，以数据为中心的波动总是在不淘汰以应用程序为中心的范例的情况下退缩的，失败的原因是方法论，技术和其他因素的缠结，但是有一个更全面的解释，到目前为止，以应用程序为中心的范式得以幸存，因为以数据为中心的思维和实践方式尚未合并成可以替代它的完整范式，以应用程序为中心的范式的基本假设尚未引起注意和挑战，阻碍过去以数据为中心的方法的基本问题尚未得到解决，以数据为中心的替代原则（新范式的基础）。
数据为中心的范式随着时间的流逝如何缓慢发展的可能性
以应用程序为中心和以数据为中心的感知信息系统的方式之间存在根本的区别，以数据为中心的思维方式提供了对困扰信息系统的问题的共同根源的全面理解，以应用程序为中心的心态不能，但是在过去由于数据建模理论缺乏扎实的基础，因此解决这些问题的以数据为中心的方法备受困扰，在过去的二十年中，数据建模的信任危机使以应用程序为中心的方法成为该行业的主导，现在以数据为中心的思想出现了新的本体论浪潮，它更明确地专注于语义，并提供了从结构和技术的约束中解开含义的希望，然而作为早期方法的继承者，它将继承数据建模历史中尚未解决的问题，推进完整的以数据为中心的范式的可能性取决于建立既解决这些问题又帮助从业者重新构筑对信息系统的基本理解的原则。
以数据为中心的观察方式
以应用程序为中心的范例的本质是将信息系统视为一组功能，而这些功能恰好需要数据结构的支持，这是一种感知的习惯，当前的专业培训，文献和方法无处不在，但是某些信息系统从业人员通常不以公开或深刻的方式挑战该范式，而是以数据为中心，这是另一种观看方式，当他们查看信息系统时，他们首先看到的是组织数据的子结构，可以在其上构建功能，他们能够感知到数据结构本身就构成了有意义的工件，从这个有利的角度来看，以数据为中心的从业人员可以以一种超出当前预期功能范围的方式，专注于信息系统的潜在承受能力和限制，尽管以应用程序为中心的观点紧密地集中在当前系统必须为其利益相关者做的事情上，但以数据为中心的观点却涵盖了更广泛的关注点-设计数据结构的不同选择将如何影响系统的未来能力，满足仍然未知的需求？
当以数据为中心的从业者查看困扰着信息系统的各种明显不同的问题时，就会看到一种总体模式
建立数据结构，环境发生意料之外的变化，设计中的奥秘缺点以及不断出现的期望相对于其他数据源，所有压力都会产生很大的压力，这些问题首先在系统设计期间出现，发现需求后，更改规格的成本呈指数增长，以数据为中心的观点注意到，数据结构层次上的更改要在整个设计中向上传播是昂贵的，它将项目失败的大部分归因于这一事实，因此以数据为中心的从业人员旨在尽早找出良好的数据结构，相比之下以应用程序为中心的观点倾向于将重点放在收集和验证用户需求的复杂性上。
信息系统推出后，同样的问题仍然存在
需求发生变化或变得更加完全被理解，或者数据结构的限制引起了人们的注意。从下至上修改系统的成本很高。预见到这一点，以数据为中心的从业人员希望从设计阶段就着眼于通过将稳定性和可扩展性构建到数据结构中来降低长期成本，但这需要将眼光放在眼前的项目之外，这种方法与以应用程序为中心的惯例（在项目边界内关注用户需求）相冲突，，其他信息系统的存在会影响利益相关者的期望，他们希望减少不一致性和冗余数据输入，并且希望获得企业的更多全景图和更深入的分析视图，在以应用程序为中心的范式中，尝试了各种解决方案，在多个较小的系统之间开发点对点通信，用更大的企业系统代替它们，并将来自多个来源的数据集中到数据仓库或湖泊中，以数据为中心的从业者注意到，不同的数据结构是限制业务流程和数据集成的主要因素，无论是在运营方面还是在分析方面，因此他们主张解决这些上游差异。
尽管以数据为中心的从业者可以看出所有这些问题的内在统一性
但迄今为止他们为推进整体解决方案所做的努力还是令人沮丧，以应用程序为中心的处理方式将注意力从数据结构转移到了公共因素上，而且很难向没有数据建模背景的任何人展示该领域决策的影响，但是此外，今天以数据为中心的冲动正受到其自身历史的阻碍。
信任危机
迄今为止，以数据为中心的实践强劲的浪潮是二十世纪几十年的信息工程以及此后的企业数据建模，人们普遍认为这两个都没有履行其诺言，有各种各样的原因，深远的解释是一种不便的解释，以数据为中心的实践已将数据模型视为信息系统的基础，但数据建模社区对其自身技术的理论基础却几乎没有共识，事实证明，思想对于数据模型是什么，它与现实世界如何关联，如何表征数据建模者的工作以及该工作应如何与业务需求之间的关系持有广泛且不兼容的观点，从两个方面对这些令人费解的争论进行了框架，数据建模是被视为描述活动还是设计活动，描述与科学，分析和世界知识有关，它通常隐式或显式地暗示，存在一个单一的正确解决方案来代表一个客观的现实。相比之下，设计思想包含了主观解释的作用，并提出了无穷无尽的不同解决方案。
数据建模被认为是一项难于学习的技能
并且关于什么构成高质量几乎没有共识，评估概念数据模型质量的建议，其中不到五分之一经过了经验检验，这种扩散对建立累积的传统和共同的范式适得其反，这种不确定性的迷绕加剧了数据建模的信心危机，它削弱了断言数据模型重要性的尝试，它允许以应用程序为中心的方法占主导地位，现在许多人意识到，这些使情况变得更糟，因此愿意考虑以数据为中心的新可能性，但是历史以及缺乏连贯的理论基础阻碍了这一进程，以此类推，可以想象一个世界，在这个世界中，由经验丰富的建筑承包商组成的团队从观察和直觉中意识到，建筑物需要坚实的基础，他们擅长打下良好的基础，但他们尚未就如何解释或衡量其优点达成共识，并且很难向其他人传授技巧，尽管如此，如果只有人们愿意为夯实的基础付出代价，他们还是率先发起了一项运动，承诺建造更好，更安全，更持久的建筑，由于其他建筑商的反对（他们更愿意考虑建筑物对居民的影响），基金会运动开始流行。但是，理论不足，炒作过于简单以及教育水平低下，导致许多基金会的计划和执行不力。
在过去的十年中以数据为中心的思维的前沿已经转移到语义（含义）和本体论上
但是阻碍了对数据模型的共识的潜在问题也将在此产生问题。他们仍然必须面对，从结构和技术中解开含义，信息系统包含意义。通过专注于功能，以应用程序为中心的范式忽略了这一点，但是以数据为中心的从业人员始终密切关注含义，他们着眼于数据而不是功能，因为这是通向理解含义的更直接途径。
含义以多种形式出现
数据建模人员可以注意到每个车辆都有所有者，品牌和车牌号的通用模式，并且可以在创建实体和属性类型，业务员可以将这些数据元素输入到界面中，而经理可以运行显示这些列的报告，为了在信息系统之间传输数据，有人可以创建带有车主，车品牌和车牌标签的格式。并将其嵌入信封中，其他人可以使用更广泛的术语资产所有者，制造商和标识号来开发模式，人们意识到这两种情况之间的差异，并且倾向于谈论利益相关者的目的和所使用的技术，但这是一个以应用程序为中心的观点，以数据为中心的观点注意到了共同的核心含义，并询问如何地使用抽象概念来表示具体现象，实际的挑战是选择概念，并将它们准确，以有利的抽象级别相互关联。
数据建模是一种阐明和表示含义的有效方法
但是与此同时在认识到数据建模的薄弱理论基础的同时，人们开始看到在数据模型中，意义的表示受基于技术的结构的考虑所束缚和限制，反过来这又指向了一个新的挑战：意义可以用尽可能纯的形式来表示，与组织数据的结构性考虑分开吗？然而尽管在数据建模和创建本体的技巧上有所突破，但也存在本质上的连续性，数据模型成为分类法的方式很明显。
数据建模和分类法融合的地方
信息系统总是有查找表，实际上是分类法，然而在传统逻辑学和图书馆学中发展起来的分类学的正式学科已经缩水了，结果是“分类法似乎只不过是抓住成堆的概念，既不分解通用概念，也不为特定目的聚集不同的概念，较差的分类法使他们声称要举例说明的属性定义变得毫无意义，这是数据建模中一个奇怪的历史盲点，人们对改变属性的含义如何能够改变实体的含义有着深刻的认识，但是人们对属性的含义与其域值的一致性之间的相互依赖性的认识却少得多。
但是，在数据建模中，语义上的实践确实包含了分类技术
专业建模人员经常通过创新（引入用户未提及的概念）来寻求高质量，创新通常旨在通过选择比日常业务语言更高的抽象度来获得灵活性，然后更高的抽象将语义从模型的静态结构（实体和属性类型）推出到数据本身中，例如数据模型可能包括实体类型资产而不是车辆，然后车辆成为查找表资产类型中的值，那时必须通过管理数据记录来管理含义，这要求使用适用于分类法的方法。
发布数据模型模式以来，这一直是高级数据建模实践的公认主旨
元数据设计方法，并指出许多优秀的设计师甚至都不知道自己正在这样做，发生的事情是，设计师在寻找良好的意义表示之后，在可能存储意义的两个地方（静态结构和动态数据）之间流畅地转移了他或她的意识。这种思想运动将分类法整合到了数据建模的行为中，将分类学的学科与高级数据建模实践中使用的语义技术明确集成在一起，它们与数据模型的本质连续性在于，它们体现了概念，关系和抽象级别的选择，以表示具体现象，与传统数据模型相比，它们比传统数据模型更具有优势，它们是纯概念性工件，可以与存储数据的结构分开维护，并且它们为澄清和巩固模糊或特质的术语提供了更多的机会，大多数企业的数据都可以用一个优雅的核心语义模型来表示，该模型包含数百个概念和数千个分类修饰符。
其中信息系统可以被设计为以既稳定又可以灵活地适应环境中未预料到的变化和对数据的新期望的方式来表示含义，提供一种愿景，其中数据模型先于任何给定应用程序的实现，并且在数据模型消失后很长一段时间都将是有效的”，并概述了可以使之成为可能的完整信息系统架构的要素，这种方法的优点很明显，但是这些核心语义模型的创建将继承一些困扰数据建模的相同问题，为了推进以数据为中心的范例，有必要主动浮出水面并解决它们。
基本原则的需要
正如以数据为中心的宣言所指出的那样，改变以应用程序为中心的范式的主要障碍不是技术上的，而是精神上和惯性上的，一些精神障碍来自该范例的主导地位，而另一些则来自以数据为中心的方法的历史，大多数信息系统从业人员（包括许多主要使用数据甚至数据模型工作的人员）都已接受了培训，并在整个职业生涯中沉浸于以应用程序为中心的范式中，首先关注功能已成为第二天性，这种在社会上得到加强的观察方式使从业人员很难学会以数据为中心的工作方式，同时早期的以数据为中心的做法还存在一些困扰，提倡新的做法可能会激起几十年前以前以数据为中心的努力失败的自动响应。
解决方案是声明并开发新的范例
以应用程序为中心的范例已经破产，必须予以替换，但是用一种范式替代另一种范式需要明确阐明的原则，这些原则将新的与旧的区别开来，这些原则必须封装并证明以信息为中心的查看和设计信息系统的方式，它们必须突出以应用程序为中心的方法的局限性，它们必须代表一个共同的理解标准，即足以团结目前声称以数据为中心的不同职位的人，而吸引到目前为止还没有的人，他们必须为设计可企业整个企业数据的核心语义模型的实际工作提供方法论支持。
这些原则必须在从数据建模历史继承的未解决问题上建立共识
可以将这些问题归结为有关信息系统语义核心的问题，换句话说，就是将概念按逻辑排列为实体类型，它们之间的关系，属性类型以及限制属性值的分类法，语义核心一词用于指可以组织未来信息系统的形式本体，或者同样可以指代建立在当前平台上的现有信息系统的数据模型和相关分类法。
商业联合会数据分析专业委员会
京公网安备 11010502034401号
课程体系 
试听申请 
复听申请 
在线报名 
考试大纲 
考试报名 
准考证打印 
